Eune conféthence les 14-15 dé Mar 2012 auve eune contribution d’Thierry Bulot entouor l’Nouormand:

Les français régionaux dans l’espace francophone.
Quel statut linguistique, quelle place dans les politiques éducatives dans un contexte mondialisé au cœur de tensions géopolitiques et économiques?

Colloque des 14 et 15 mars 2012
Ce colloque est soutenu par la Délégation générale à la langue française et aux langues de France.
Lieu : Maison de la Nouvelle Calédonie, 4bis, rue de Ventadour, 75 001 Paris.
Pour toute information, contactez Marie-Madeleine Bertucci, marie-madeleine.bertucci@wanadoo.fr ou marie-madeleine.bertucci@u-cergy.fr

Thierry Bulot
Université Rennes 2

Langue régionale et minoration sociolinguistique : l’approche glottonomique de la langue normande

La communication proposée fait état des propositions théoriques permettant de considérer les discours sur les français régionaux comme une forme de praxis sociale où les locuteurs et locutrices ont à voir avec l’émergence des langues, avec leur reconnaissance-naissance (Marcellesi). En effet, si le terme de « français régional » semble identifié dans le discours social français (au moins pour la zone d’oïl) comme renvoyant à des pratiques marquées par des langues autres que le français et peu ou prou reconnues par l’Etat, une enquête sur le cauchois (variété du normand) fait apparaître des définitions naturelles (Robert Martin), et, effectivement des processus glottonymiques, qui ne peuvent que remettre en question les typologies et catégorisation existantes. En d’autres termes, il convient de mettre en regard la minoration sociolinguistique du cauchois avec les processus glottonomiques (Guespin) qui ont font du français régional une langue régionale pour ses locuteurs et locutrices. Partant, elle devient un vecteur de valorisation identitaire certes symbolique mais aussi pratique.

Notre contribution est organisée en trois temps

1)
La présentation du cadre théorique permettant d’approcher le concept de langue régionale d’un point de vue glottopolitique (cf. modèle « glottopolitique de la minoration) faisant état, par ailleurs d’une distinction essentielle entre agents et instances langagière.

2)
La présentation de l’enquête et des travaux (Bulot ; Jones et Bulot) servant de référence à cette réflexion et montrant les différentes modalités de vitalité de la langue normande et du cauchois en contexte francophone

3)
La présentation de résultats non encore exploités de l’enquête de 2003 sur le cauchois (Bulot) montrant la façon dont des locuteurs et locutrices contextualisent, énoncent et définissent le terme « français régional » comme un terme d’action, comme un programme de sens glottonomique.

Nous conclurons sur la nécessité de questionner la spatialisation des « français-langues régionales » en France, pour ce que cela permet de saisir l’impossibilité, autant pour le chercheur que pour les acteurs sociaux, de penser leur présence dans les espaces urbains (ce que les enquêtes sur le cauchois et par ailleurs une plus récente sur le gallo (2008) infirme)